El líder de la OTAN está totalmente perdido

¿Qué cree Mark Rutte que está haciendo?

Por Stephen M. Walt, columnista de Foreign Policy y profesor de relaciones internacionales Robert y Renée Belfer en la Universidad de Harvard.

4 de febrero de 2026

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, es un político enérgico, dedicado y con experiencia. «Teflon Mark» fue el primer ministro con más años de servicio en la historia de los Países Bajos, y si estuviéramos en 1955, 1975 o incluso 2005, su carácter y su hábil instinto político serían ideales para el cargo que ahora ocupa. Pero el momento lo es todo, y su visión del mundo y su enfoque son contrarios a lo que la OTAN necesita hoy en día.

Desde que asumió el cargo de secretario general, el objetivo principal de Rutte ha sido mantener el compromiso total de Estados Unidos con la OTAN y, en general, con la seguridad europea. Si para ello es necesario adular descaradamente al presidente estadounidense Donald Trump y echar un jarro de agua fría sobre los esfuerzos europeos por lograr una mayor autonomía estratégica, que así sea. Se puede entender su motivación —que Estados Unidos desempeñe el papel de primer respondedor de Europa es un buen trato—, pero lo que le falta es comprender la situación estratégica general.

Su última iniciativa fue decir al Parlamento Europeo que Europa simplemente no puede defenderse sin la ayuda de Estados Unidos, y que quienes no estén de acuerdo con él deberían «seguir soñando». Sus comentarios solo pueden interpretarse como una réplica apenas velada al justamente celebrado discurso de Davos del primer ministro canadiense, Mark Carney, en el que pedía a las potencias medias que se unieran para defender sus intereses y valores en un mundo de grandes potencias depredadoras, entre las que, por desgracia, se encuentra ahora Estados Unidos.

Carney nunca mencionó a Trump por su nombre, pero todos los asistentes a las reuniones del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, sabían a quién se refería (al igual que el propio Trump). Sin embargo, Rutte no está de acuerdo con esto y parece creer que los miembros de la OTAN no tienen más remedio que seguir dependiendo y sometiéndose a Estados Unidos, por muy errático o codicioso que se vuelva.

Hay al menos cuatro problemas graves con su conclusión.

En primer lugar, Rutte se equivoca sobre la capacidad de Europa para defenderse. Sí, Europa depende excesivamente de Estados Unidos hoy en día, pero no se trata de una situación permanente que los miembros europeos de la OTAN no puedan solucionar. No tienen que intentar desarrollar una capacidad de proyección de poder global similar a la de Estados Unidos (o incluso a la de China); simplemente necesitan desarrollar la capacidad de disuadir un ataque contra su propio territorio o derrotarlo si se produjera.

Si ignoramos por el momento la extraña fijación de Trump con Groenlandia, la única amenaza militar grave para Europa proviene de Rusia (que no está precisamente en muy buena forma en estos momentos). Los miembros europeos de la OTAN tienen una ventaja de más de 3 a 1 en población, una ventaja de casi 10 a 1 en PIB y gastan más en defensa cada año que Rusia. No gastan ese dinero de manera muy eficiente, pero la afirmación de que Europa carece de los medios básicos para montar una defensa eficaz es falsa. Si a eso le sumamos las ventajas defensivas que ofrece la guerra con drones, queda claro que una defensa europea sólida que no dependa en gran medida de la ayuda de Estados Unidos no es inalcanzable, como varios analistas de defensa serios han argumentado recientemente. Quizás Rutte debería llamar a algunos de ellos y hablarlo.

Sin duda, Europa se enfrenta a problemas de acción colectiva y a celos nacionales que socavan los esfuerzos de defensa compartidos, y es indudablemente tentador seguir confiando en el Tío Sam, ahorrar algo de dinero y evitar todas las intrigas políticas dentro de la alianza que el fuerte liderazgo estadounidense ayuda a minimizar. Y esa es sin duda la razón por la que Rutte ha optado por apaciguar a Trump y descartar la autonomía europea: quiere mantener la situación lo más tranquila posible, preservar el statu quo, complacer a Trump y esperar que todo salga bien.

Pero ese es el segundo problema: apaciguar a Trump no está funcionando. Rutte ha hecho todo lo posible por apaciguar y halagar a Trump (llegando incluso a compararlo con un «papá» benevolente), ¿y qué ha conseguido? Una Estrategia de Seguridad Nacional estadounidense que describía a Europa como un conjunto de países decadentes que se enfrentan al declive de su civilización (lo que quizá sea una descripción más acertada de lo que la Casa Blanca está fomentando en Estados Unidos) y un renovado impulso estadounidense para hacerse con el control de Groenlandia. Teniendo en cuenta la frecuencia con la que los líderes occidentales han advertido sobre los peligros del apaciguamiento, resulta irónico que el comportamiento del supuesto líder de la alianza esté demostrando ahora que esta táctica a veces falla.

En tercer lugar, hacer hincapié en la debilidad y la dependencia de Europa no hace más que reforzar el desprecio del mundo MAGA por los aliados democráticos de Estados Unidos, disminuir su valor estratégico percibido y reforzar a aquellos que quieren abandonar la alianza por completo y tal vez apoderarse de territorios como Groenlandia mientras lo hacen.

Por el contrario, una Europa cada vez más capaz sería un socio más valioso y estaría en mejores condiciones de plantar cara cuando los líderes estadounidenses se encaminaran hacia direcciones peligrosas. A estas alturas, cualquiera con un coeficiente intelectual de tres dígitos se ha dado cuenta de que Trump respeta la fuerza y explota la debilidad, por lo que suele intimidar a los países débiles y tiende a dar marcha atrás cuando los líderes decididos le plantan cara. Dado este patrón, no está claro por qué Rutte está tan ansioso por mantener a Europa débil y sumisa.