Trump está dando paso a un mundo más transaccional

Los países y las empresas con influencia podrían prosperar. El resto, no tanto.

Por Ravi Agrawal, redactor jefe de Foreign Policy.

A Donald Trump se le suele describir como transaccional. Sin embargo, en cierto modo, todos los líderes son transaccionales. Lo que define al presidente electo de Estados Unidos es su oportunismo descarado, a menudo a expensas de valores, alianzas e incluso tratados. Para Trump, coautor del libro The Art of the Deal (El arte de la negociación), publicado en 1987, toda transacción es un juego de suma-cero, con un claro ganador y un claro perdedor. Por encima de todo, a Trump le gusta que lo vean como un ganador, incluso cuando no lo es.

La portada de la revista FP de invierno de 2025 incluye una ilustración de Donald Trump sosteniendo segmentos de una montaña rusa rota mientras los vagones pasan por un bucle sobre su cabeza. El titular dice: «El mundo de Trump».

Los expertos ven de forma instintiva la naturaleza abiertamente transaccional de Trump como un atributo que podría aterrorizar a otras partes interesadas a nivel mundial. La realidad es más complicada. Los Estados que han llegado a depender de las alianzas respaldadas por Estados Unidos sin duda tendrán que recalibrarse. Los mercados mundiales experimentarán turbulencias. Pero los países y las empresas también olfatearán oportunidades. Los que tengan los medios para hacerlo buscarán explotar la tendencia del presidente electo a dar prioridad a sus propios intereses.

Ahora que Trump comienza su segundo mandato, los líderes mundiales y los ejecutivos de las empresas están más preparados que en 2016. No solo han aprendido la lección de su primera etapa en la Casa Blanca, sino que también han estudiado detenidamente los abundantes informes sobre el estilo de liderazgo poco tradicional de Trump, su mentalidad de «¿qué hay para mí?» y su dependencia de los miembros de su familia para cerrar acuerdos.

Trump puede conservar su capacidad de sorprender, pero el mundo ya no se sorprende por un Estados Unidos oportunista. El orden posterior a la Segunda Guerra Mundial que gestionó el mundo durante siete décadas ya había comenzado a desmoronarse antes del primer mandato de Trump. Los países que aspiraban a respetar un sistema internacional equitativo y basado en normas han visto cómo Washington se resistía a compartir el poder en organismos multilaterales como las Naciones Unidas, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. El auge sin precedentes de China, junto con una creciente desilusión mundial con el libre comercio y la globalización, ha llevado a Estados Unidos hacia el proteccionismo y ha hecho que sea menos probable que privilegie las normas y los valores profesados cuando entran en conflicto con sus intereses. Esta tendencia ya estaba en marcha, quizás de forma más visible desde el inicio de la guerra de Irak hace dos décadas. El regreso de Trump solo acelerará el avance hacia un sistema global más transaccional.

El mundo navegará por la mentalidad de suma-cero (un claro ganador y un claro perdedor) de Trump de diversas maneras. Para los países que históricamente han dependido de la amistad de Washington, los próximos años traerán dolorosas perturbaciones. En un acto de campaña el pasado mes de febrero, Trump relató cómo le dijo a un miembro no identificado de la OTAN que animaría a los agresores a «hacer lo que les diera la gana» si ese país no había asignado lo que él consideraba la cantidad adecuada de gasto en defensa. «Hay que pagar. Hay que pagar las facturas», concluyó Trump. Los partidarios del presidente electo argumentan que está ajustando la política estadounidense y que sus declaraciones maximalistas están diseñadas para alcanzar los resultados deseados en las negociaciones. Los críticos replican que la mera sugerencia de que no respetará las alianzas acordadas destruye la credibilidad de Estados Unidos.

En cualquier caso, Europa debe responder a una relación cambiante con Estados Unidos. Más allá de animar a los ejércitos europeos a reforzar sus fuerzas armadas, Bruselas ya se está preparando para comprar productos estadounidenses para que Trump sienta que está ganando. En una entrevista reciente con el Financial Times, la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, confirmó este plan al sugerir que Europa debería emplear una «estrategia de chequera», en la que aumentaría las compras de exportaciones estadounidenses. Del mismo modo, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, ha propuesto dar a las empresas estadounidenses un acceso especial a los minerales raros del país para atraer la mentalidad de Trump de «quid pro quo».

Cuanto mayor es la economía, más puntos de contacto hay para el intercambio.

Aunque los países europeos están sacando el máximo provecho a las circunstancias que se les presentan, no hay duda de que preferirían tratar con un presidente diferente en la Casa Blanca. Según una encuesta realizada por The Economist en julio y agosto en 30 países y territorios, una amplia mayoría en Gran Bretaña, Francia, Alemania, Países Bajos y España prefería un ganador demócrata a uno republicano. Y no es solo Europa. Los encuestados de otros dos países que han firmado tratados de defensa con Estados Unidos, Japón y Corea del Sur, también manifestaron su preferencia por un candidato que no fuera Trump.

Por el contrario, una mayoría de los encuestados de mercados emergentes como Egipto, India, Indonesia, Nigeria, Arabia Saudí, Turquía y Vietnam expresaron su preferencia por un candidato republicano frente a uno demócrata. Esto no debería sorprender. En primer lugar, ninguno de ellos tiene acuerdos de defensa que Trump pueda amenazar con abandonar. Y en segundo lugar, aunque estos países reconocen los riesgos que entraña una presidencia de Trump, también ven abundantes oportunidades. Muchas de estas economías en auge se han cansado de las lecciones occidentales sobre derechos humanos y democracia y, en cambio, están ansiosas por desplegar su creciente influencia para conseguir los mejores acuerdos para sí mismas.

«Los republicanos dan más importancia a la convergencia de intereses que a la unión de valores», afirmó Syed Akbaruddin, un exdiplomático indio que fue embajador de Nueva Delhi ante las Naciones Unidas durante el primer mandato de Trump. «Como potencia neorrealista, la India cree que puede tratar con un Trump transaccional. Si se trata de un intercambio, sabemos que podemos dar algo y recibir algo a cambio».

Cuanto mayor es la economía, más puntos de contacto hay para el intercambio. Un elemento del estilo de Trump que parece prestarse a las transacciones es su inclinación a elegir a miembros de su familia para ocupar cargos oficiales. Su hija Ivanka y su yerno Jared Kushner desempeñaron papeles importantes en la política interior y exterior durante el primer mandato de Trump. Trump ha nombrado ahora al padre de Jared, Charles Kushner, embajador en Francia, y a Massad Boulos, suegro de Tiffany Trump, asesor para Oriente Medio.

Hay un historial de países que se acercan a los miembros de la familia para acercarse más a Trump. Seis meses después de dejar la Casa Blanca, la firma de capital privado de Jared Kushner recibió una inversión de $2 mil millones de dólares de un fondo soberano saudí controlado por el príncipe heredero del país, Mohammed bin Salman. El dinero inicial fue aprobado a pesar de las objeciones del comité de investigación y análisis del fondo, según documentos vistos por The New York Times. Una forma de interpretar la decisión es como una inversión en un miembro del círculo íntimo del futuro presidente de EE.UU.

India intentó un enfoque diferente durante el primer mandato de Trump mientras se apresuraba a obtener una vía interna. En noviembre de 2017, el primer ministro Narendra Modi desplegó una alfombra roja para dar la bienvenida a Ivanka Trump a Hyderabad para una cumbre empresarial centrada en el empoderamiento de las mujeres. No se escatimaron gastos: se repararon carreteras, se limpiaron aceras y se pintaron bordillos mientras la ciudad lanzaba una ofensiva de encanto para la hija del presidente, con informes televisivos adoradores en los canales de cable amigables con el gobierno del país. Toda la operación estaba diseñada para captar la atención del Trump transaccional, un líder conocido por disfrutar no solo de la pompa y circunstancia, sino también de la cobertura mediática favorable.

Si los aliados de EE.UU. y los mercados emergentes tienen una estrategia relativamente clara para atraer la parte oportunista del mundo de Trump—halagos, acuerdos, comprar productos estadounidenses y aprovechar las conexiones familiares—es menos obvio cómo podrían salir los adversarios de EE.UU. Rivales como Rusia y China, ya sancionados y marginados por Estados Unidos, se están preparando para sanciones más duras mientras simultáneamente disfrutan de la perspectiva de un orden global más inestable. Rusia ve la fuerza de la OTAN—respaldada por Estados Unidos, por supuesto—como una amenaza mortal a largo plazo. China, mientras tanto, se ha quejado del deseo de Washington de crear una "OTAN asiática" en forma del Diálogo de Seguridad Cuadrilateral, un grupo que también incluye a Australia, India y Japón. Si Trump denigra cualquiera de las alianzas para alcanzar mejores acuerdos en un dominio, entonces los adversarios de EE.UU. ganarán en otro. De manera similar, si el éxito de los intentos de EE.UU. de frenar el desarrollo chino de semiconductores de alto nivel depende de la cooperación con los aliados de EE.UU., entonces Beijing daría la bienvenida a cualquier interrupción en esas asociaciones.

Los aranceles probablemente jugarán un papel desproporcionado en las tácticas de negociación de Trump; ya los ha desplegado en el pasado como una herramienta para golpear a China y más recientemente describió "arancel" como "la palabra más hermosa en el diccionario". Lo que no está claro es cómo servirán a los intereses de EE.UU. A corto plazo, los aranceles funcionan principalmente como un impuesto sobre las ventas, con impactos inflacionarios inmediatos que probablemente afecten más agudamente a las familias de bajos ingresos que a las más ricas. Los economistas vinculados a Trump argumentan que con el tiempo, los aranceles podrían generar enormes cantidades de ingresos, financiando recortes de impuestos y alentando a las empresas a producir localmente, corrigiendo así algunos de los problemas clave que diagnostican en la economía de EE.UU. Incluso si esas evaluaciones tienen mérito, son proyectos inherentemente a largo plazo. Sin embargo, a corto plazo, los aranceles probablemente causen dos cosas que Trump detesta: inflación, como se mencionó, pero también pánico en el mercado de valores. Paradójicamente, la táctica favorita de Trump probablemente sea la que no tenga la paciencia para llevar a cabo. Y según todos los informes, Beijing tiene una comprensión sofisticada de esta dinámica y, por lo tanto, es poco probable que reaccione pasivamente a los aranceles diseñados para dañar su economía. Si China puede contribuir a una caída del mercado de valores, probablemente lo hará, sabiendo cuánto lo detestará Trump. Y aunque Beijing ha reducido sus exportaciones a Estados Unidos, mantiene una influencia significativa sobre empresas clave de EE.UU. como Apple y Tesla, que continúan operando grandes fábricas en China.

Los países desde las Maldivas hasta Mauritania carecen del tamaño, la fuerza o la relevancia para presionar por un trato preferencial en caso de aranceles globales generales.

Piensa en un último grupo de países que tiene más que perder en el escenario probable en el que Trump rechaza el multilateralismo y prioriza las transacciones bilaterales: las más de 100 naciones con poblaciones de menos de 10 millones. Los países desde las Maldivas hasta Mauritania carecen del tamaño, la fuerza o la relevancia para presionar por un trato preferencial en caso de aranceles globales generales o la búsqueda del equipo de Trump de acuerdos favorables en el escenario global. La mayoría de estos países son economías en desarrollo, generalmente volando bajo el radar de la política de grandes potencias.

"Los países más pequeños—por su propia definición—querrían un mundo con más reglas. No tienen la influencia que tienen los países más grandes", dijo Akbaruddin, el exdiplomático indio. Y en muchos sentidos, los países más pequeños y de bajos ingresos nunca han necesitado más influencia. Después de los años pico del libre comercio y la globalización en la última parte del siglo XX, y el auge de las materias primas liderado por China al comienzo del siglo actual, ya no hay una marea creciente que levante todos los barcos. En cambio, existe la amenaza existencial del cambio climático, para la cual los países más pequeños no tienen los fondos para construir defensas; un mundo que se ha vuelto más proteccionista, priorizando la política industrial a gran escala y la producción nacional, en la que los países más pequeños pierden; y el creciente conflicto global, que lleva a la migración masiva y la inestabilidad en los mercados de alimentos y materias primas, que tienden a generar las mayores interrupciones para las naciones más pequeñas. En cada uno de estos casos, un orden global más transaccional recrea el escenario que una vez describió Tucídides: Los fuertes hacen lo que pueden, y los débiles sufren como deben. Si la ley de la selva domina la diplomacia, ¿dónde queda el arte de la diplomacia?

Los años de Biden ahora representan un paréntesis en la tendencia más larga de América Primero de Trump. Vale la pena señalar que el propio presidente Joe Biden luchó frecuentemente para enmascarar las contradicciones entre su retórica y sus acciones. Dos semanas después de asumir la presidencia en 2021, Biden declaró en el Departamento de Estado que "Estados Unidos ha vuelto". Sus palabras estaban diseñadas para tranquilizar a la comunidad global de que el primer mandato de Trump fue una aberración. "La diplomacia está de vuelta en el centro de nuestra política exterior", dijo.

Sin embargo, aunque le gustaba prometer que su Casa Blanca defendería la libertad y mantendría los derechos universales, Biden se encontró en la incómoda posición de visitar Jeddah en el verano de 2022 y chocar los puños con Mohammed bin Salman, a quien una vez calificó de "paria" por su papel en el asesinato del disidente Jamal Khashoggi. El músculo de Riad en los mercados petroleros resultó ser más valioso que el idealismo de Biden. Más recientemente, el apoyo aparentemente ciego de Biden a la guerra de Israel en Gaza—una postura solitaria en las mismas organizaciones multilaterales que Estados Unidos ayudó a crear—fomentó un sentimiento global de que Washington tenía un conjunto de reglas para los amigos y otro para todos los demás.

Biden tampoco fue inmune al nepotismo. Después de negar repetidamente que perdonaría a su hijo Hunter por sus tres condenas por delitos graves, Biden hizo exactamente eso después de su última cena familiar de Acción de Gracias como presidente. Una vez más, las palabras nobles de Biden volvieron a morderlo.

Trump no tendrá estos tipos de problemas. Para comenzar, las expectativas globales de él son menos nobles. Habiendo ganado el voto popular, dejaba claro que pondrá a Estados Unidos primero—a toda costa y sin restricciones por preocupaciones sobre derechos humanos, valores, la crisis climática o la migración—Trump asume que tiene carta blanca para perseguir lo que ve como el interés evidente de Washington. Para gran parte del resto del mundo, esto no se sentirá como una corrección masiva del rumbo. En cambio, confirmará un instinto colectivo de que el viejo orden mundial ya no cumple su propósito.